IAEA: これより良い選択肢はない

日本は今夏、福島原子力発電所の事故から12年を経て、物議を醸した措置として下水を排出する予定である。 この計画は、国連の核監視機関のトップである国際原子力機関（IAEA）がこの計画が「国際的な安全基準を満たしている」と述べたことを受けて推進された。 水はまず最も有害な汚染物質を除去するために処理され、長年にわたって徐々に非常に大量に放出されます。

7月5日に東京を訪れた際のインタビューで、IAEA事務局長のラファエル・グロッシは、IAEAの結論には十分な根拠があると主張した。 「私たちはこの選択肢を2年以上研究してきました。 私たちは利用可能な最高の基準に基づいて評価しました。

日本の当局は、汚染水を保管するスペースが不足しているため、ダンプが必要だと主張している。 2011年の災害により、同原発の炉心が過熱し、水が高レベルの放射能汚染で汚染された。 それ以来、原子炉内の燃料デブリを冷却するために新しい水が注入されてきました。 同時に、地下水と雨水が浸透し、貯蔵して処理する必要がある大量の放射性廃水を生成します。 この廃水の量は現在132万トンに上り、オリンピックの500以上のプールを満杯にするのに十分な量だ。

日本はこれまで「海洋投棄以外に選択肢はない」と述べてきた。 しかし、グロッシ氏は不可能ではないと主張する。日本は水素の放出、地中に埋める、蒸気の放出（排水を沸騰させて大気中に放出することを意味する）など、合計５つの選択肢を検討している。 ただし、これらの解決策はいずれも効果が低いことが判明しています。 例えば、風や雨などの環境要因によって蒸気の放出を制御するのがより困難になる可能性があり、廃棄物を地球に持ち帰る可能性があると同氏は述べた。 一方、海への水を制御して放出するというオプションは、米国を含む世界中の原子力発電所でよく使用されています。

IAEAはまた、進捗状況の追跡を支援するために福島に新たな常設事務所を設置し、今後何年にもわたって存続することに尽力している。

近隣住民からの残忍な反応

しかし、韓国、中国、太平洋諸島の一部の国を含む日本の近隣諸国の多くは、この決定に強く反応した。

中国の呉建豪駐東京大使は7月4日の記者会見で、「原発事故の墓からの汚染水が海に放出されている」と述べ、計画に対する中国政府の反対を強調した。 前例のないことだ。」

呉江豪大使は、中国は2011年3月の地震と津波後の福島発電所3基の原子炉事故で最も大きな被害を受けた日本の東北部10県からの食品の輸入を禁止していると述べ、輸入禁止措置が延長される可能性があることを示唆した。日本の残りの地域へ。 「中国が次の期間にどのような行動をとるか、そして我々がそれをどのように行うかは、日本の排出計画の展開次第だ」と呉氏は警告した。

韓国は最近、輸入水産物に対して前例のない検査を実施すると発表した。 この国の人々はこの計画に抗議するために街頭に繰り出した。 多くの購入者は、下水の排出中にこれらの製品が汚染されることを恐れて、塩や魚介類を保管しています。 韓国の野党政治家らは7月6日、東京の決定に抗議するため国会に集まった。 韓国民主党も７月８日に国会議事堂前で集会を予定している。

国際的な懐疑論

環境団体もこの計画に公然と反対した。 グリーンピースは東京が国連海洋法条約に違反していると非難し、オーストラリアやニュージーランドを含む太平洋島嶼国の政府間団体である太平洋諸島フォーラムの事務総長も1月に社説を発表し、「重大な」「深刻な」と表明した。懸念がある」と、より多くのデータが必要だと述べています。

国際科学者らも、長期的な安全性を示す証拠が不十分であることに懸念を表明し、この放出により、廃水から除去できない水素の放射性同位体であるトリチウムが海洋生態系や食物連鎖に徐々に蓄積する可能性があると主張した。生物蓄積として知られています。

東京都に本拠を置く市民原子力情報センター事務局長の松窪肇氏は、放水について懸念を表明し、福島原子力発電所の運営者である東京電力株式会社がとり得る代替案は数多くあると述べた。申し込み。

「私たちはこの決定に強く反対しており、政府にはより良い選択肢があると信じています」とマツクボ氏はDWに語った。 同氏はさらに、「この場所にさらに多くの貯蔵タンクを建設できない理由はない。地下タンクを建設し、最も放射性廃棄物の多くを除去するためのより良い処理システムを導入することができるだろう」と付け加えた。 「代わりに、彼らは最もシンプルで安価なオプションを選択しました。 フラッシングは常に代替手段よりも安価になります」と彼は言いました。

松久保氏は、日本政府は排出促進のためにIAEAの支援を利用していると述べ、IAEAが原子力産出国から資金提供を受けており、主に原子力推進に責任を負っていることを指摘し、IAEAの独立性に疑問を呈した。 「日本の原子力産業、特に福島原発の失敗により、東京電力と日本政府が提供する情報の真実性も疑う必要がある」と同氏は付け加えた。

専門家は、「政府は、高度液体処理システム（ALPS）が水から放射性核種を除去し、希釈して海洋に放出できるようにすると言っているが、まだではない。独立した水質検査はないので、どうすればよいのか」と尋ねた。確かにいいですか？」

東京電力自身が6月初旬に発表した報告書では、ALPSシステムで処理した後でも、放出される予定だった水の70％以上が放射性物質除染の法的基準を満たしていないことが明らかになった。 同社は当時、必要な基準を満たすまで水の浄化プロセスを行うと述べ、懸念を安心させた。

政治的要因？

IAEAのグロッシ事務局長は、こうした異議を真剣に受け止めているとしながらも、反対の動機が科学ではなく政治にある可能性は「排除できない」と付け加えた。

グロッシ氏はまた、IAEAが最終報告書草案を発表前に日本政府と共有したというメディア報道を否定した。 「IAEAは核の安全とセキュリティを監視する機関です。 私たちが結論に達した場合、それは私たちの独自の結論です。

そしてより広く言えば、代替エネルギー源としての原子力の将来は福島原発撤退の成功にかかっている、と同氏は述べた。 最近、ウクライナのザポリージャのように原子力発電所に対する国民の懸念が高まっているが、「問題は戦争にあり、問題は原子力発電にあるのではない」と彼は言う。

同氏はさらに、「福島事故から学ぶべき明確な教訓があるとすれば、原子力の安全基準は一文字一文字順守されなければならないということだ。 「私たち全員がこれを守れば、福島のようなことが起こる可能性は極めて低いでしょう。」