「アフリカCOP」としても知られるCOP27は、気候変動に対して「特に」脆弱な発展途上国のための補償基金を設立するという象徴的な合意で最終的に締結されました。

この決定は、影響を受ける国に必要です。 また、気候変動によって引き起こされた損害に対する財政的補償メカニズムが国連レベルで合意されたのは初めてであり、歴史的でもあります。

気候変動会議の歴史上初めて、COP27 の初日の公式議題に、損失と損害の資金調達メカニズムの確立に関する議論が追加されました。 これにより、気候変動の最も差し迫った影響に取り組むための基金が創設されるという、脆弱な国々の希望が高まり、ほとんどの発展途上国が支持しました。 しかし、欧州連合 (EU) 加盟国や米国などの先進国は当初、この資金メカニズムに強力な確立とトレーサビリティ規則が欠けていると主張して反対しました。

また、先進国は、シンガポール、湾岸石油君主国、さらには中国のような他の新しい高所得国に公正な負担を強いることができないメカニズムを支持したくありません. . 同時に、損失と被害を最も懸念している小島嶼国同盟（AOSIS）は、中国やその他の主要汚染国に対し、国連が承認し、COP27 で議論された資金調達メカニズムに実質的な貢献をするよう求めました。 中国は、損失と損害の補償に関するシャルム・エル・シェイクの議論に先立ってためらいました。 これは北京が直面しているジレンマです。賠償と損害賠償を支援することは、開発途上国で中国が目指すリーダーシップの正当性を強化することになります。

会議の終わりに予想外の事態が発生した後、先進国は最終的に損失と損害の補償基金について合意に達しました。 ただし、損失と損害に対するこの補償メカニズムに関連する最も難しい問題は、今後の会議での回答を待つ必要があります。 それらは、ファンド参加者の根本的に異なるビジョンから生じています。 第一に、資金調達方法の文書は明確な定義を提供しておらず、基金から恩恵を受ける「特に脆弱な発展途上国」を構成するものについて合意していません。 欧州諸国、米国、日本は「中高所得」の発展途上国への資金提供を強いられることを望んでおらず、G7 諸国と中国はメンバー間の差別を望んでいません。 . 最終合意はまた、漠然と「より広範な支援源」に言及し、債務免除による「パッチアップされた解決策」をほのめかし、国際通貨基金（IMF）、世界銀行（WB）などの機関に貢献し、国になる可能性がある通常の先進国の外。 これらはすべて、今後の COP で決定する必要があります。

COP27 中の損失と損害に対する補償基金の設立を支持する欧州の立場の変更は、戦術的な譲歩です。 最初の条件は、開発途上国が気候変動の影響を緩和するための具体的かつ拡大する野心を支持することであり、1.5°C 目標 (産業革命前のレベルの 1.5°C 未満に温暖化を制限）パリ協定の協定。 EUは、他の80カ国とともに、締約国に対し、最終宣言ですべての化石燃料を段階的に廃止するという確固たる約束をするよう求めた. COP26 で合意し、1.5oC 目標を達成するためにすでに進行中の気候変動緩和に関する作業計画を求める。

残念ながら、この 2 つの目標は実現しませんでした。 COP27 の最終文書では、1.5oC の目標について言及されていましたが、実装されるソリューションについては言及されていませんでした。 それは現実的な欲求の欠如を示しています。 気候変動の影響を緩和するという目的に関しては、再生可能エネルギーと低排出量への新たな言及がわずかしか合意されませんでした。 エジプトの COP27 議長国は石油権益に結びついており、当初は COP27 で 2021 年に採択されたグラスゴー気候協定よりも弱いコミットメントを示唆していました。

最悪の場合、これは衝突になる可能性があります。これは、実施計画の計画された COP27 の目的との直接的かつ重大な矛盾です。

欧州諸国は、COP27 での損失と損害の補償を約束することで示している善意が、先進国と発展途上国の間のブロック内の伝統的な対立を和らげ、将来の COP で気候変動緩和へのより大きなコミットメントの余地を生み出すのに役立つと信じたいと考えています。 時がたてばわかりますが、それは甘い夢の基礎と見なすことができます. 発展途上国の主要な調整プラットフォームである G77 内の力のバランスが変わらない限り、中国やインドなどの成長産業大国、経済的利益に固執する石油諸国、および一部の国々の利益が一致します。気候変動の影響を最も受けやすい – これは変わりません。