これは、戦争が発生した場合、核弾頭が同盟国によってホスト国に届けられ、ほぼ即座に使用できるようになるためと理解できます。 これらの論争の的となっている取引は、本質的に国家を核保有国に変えることでしばしば批判されていますが、より広範囲に追求される可能性が高いようです.

ロシアのウラジーミル・プーチン大統領が 3 月末にロシアがベラルーシに核兵器を配備し、両国が核共有協定に参加すると発表したことは、ヨーロッパの勢力均衡に影響を与えるだけでなく、また、それは核拡散への新たな傾向を示しているからです。 しかし、歴史的要因を考えると、ロシアとベラルーシの間のこの協定は、米国と西ヨーロッパ諸国が現在検討している他の核共有協定と比較して、おそらく戦略的影響が最も少ないものです. アジアでの核共有協定を追求することにより、米国はパートナーと同盟国の広範なネットワークを活用します。これは、この地域で意図的に構築している戦略的優位性の 1 つです。

歴史的存在

1990 年代以前、ベラルーシは多くの (旧) ソ連の核兵器庫の本拠地であり、関連するインフラの多くは無傷のままでした。 このインフラストラクチャは、国の軍隊とロシアの軍隊の間の緊密で成長している調整とともに、核共有協定の迅速な実施を促進するのに役立ちます。 ベラルーシには、核兵器を配備できる航空機がありません。 国の Su-24M 戦闘機は、ソビエト時代の最も近代的な航空機ですが、スーダンに売却され、イエメン内戦で日常的な役割を果たしました。

ベラルーシの通常戦力の大部分が時代遅れになっているため、最近ロシアから納入されたイスカンダル戦術弾道ミサイル システムだけが効果的な核発射手段を提供できる。 国の限られた防衛予算 (10 億ドル未満) は、核兵器の有効性を著しく制限しています。 一方、ロシアのイスカンダル弾道ミサイルや、国を拠点とする SU-35 戦闘機などの他の資産は、同盟に代わって同等またはそれ以上の核攻撃能力を提供できます。

しかし、ベラルーシの国境とは異なり、米国がベルギー、ドイツ、イタリア、オランダ、トルコなどの NATO 加盟国と結んでいる核共有協定は、まったく異なる意味を持っています。 . ヨーロッパにおける既存の核共有協定の重要性は、冷戦中に使用されたトルネード戦闘機の交換をめぐるドイツのジレンマによって強調されてきた.英国製のユーロファイター航空機とそのパートナーは核兵器を運ぶことができない. ドイツは核保有国ではありませんが、核攻撃を実行する能力は、ヨーロッパで戦争が発生した場合にそれを達成することを想定して、ドイツ空軍が装備および訓練されている主要な任務のままです。 これは、核共有に参加し、自国の領土でアメリカの弾頭を使用している国の空軍によって実行されるタスクでもあります。

その結果、主に米海軍で使用されているボーイング F-18E/F スーパーホーネットが迅速にオーバーホールされた後、2022 年初めにベルリンは次世代ステルス戦闘機である 5 番目の F-35 をロックヘッド マーチンから購入することを決定しました。 核攻撃を実行するように設計されたこの世代の唯一の戦闘機であり、B-61 核爆弾を含む深い兵器ベイを備えています。 これらの爆弾の破壊力は、米国が広島に投下した 15 キロトンの爆弾の 25 倍になる可能性があります。 また、ベラルーシの核攻撃能力は限られているが、ドイツ、ベルギー、オランダ、イタリアの F-35 飛行隊は高度なステルス能力と、世界中の目標に到達するのに十分な射程を持っている。 核攻撃能力。

既存の危険

西側の軍隊がますます西太平洋に注目するにつれて、これは核共有協定が最悪の結果をもたらす可能性があり、過去 80 年間のほとんどのヨーロッパで見られたように、冷戦スタイルの小さな軍事ブロックへの分割に拍車をかける可能性がある場所です。 2008 年、NATO の将来と欧州防衛システムの再検討の一環として、英国下院防衛委員会の前で、欧州の前例に従って核共有協定を拡大することのいくつかの危険性が強調された。

レビューは、核共有という協定は、核不拡散条約（NPT）の第1条と第2条を弱体化させ、潜在的に反する可能性があると述べた。 アメリカの法学者によると、全面戦争が勃発したとき、NPTは達成しようとしていた目標を達成できず、もはや支配する立場にないと見なされる可能性があったため、支配権の譲渡は合法です。 しかし、今日では、NPT以前と冷戦の世界で十分に確立された核共有協定がNPTの弱体化の原因となっています。なぜなら、それは他の国々が同様の計画を追求する理由を提供するからです. NATOの核共有協定は、中国、パキスタン、またはその他の核保有国が、同様の協定を構築するための口実として利用できるようになりました。

15 年後、2008 年に強調された核共有の可能性は大幅に減少したように見えますが、NATO の先例と最近の例であるロシア-ベラルーシで、核共有によってもたらされる脅威は非常に高いままです。 特に、アジアにおける核共有の追求は、主に、この地域における主要な戦略的優位性の 1 つである関係ネットワークを活用できるため、米国に利益をもたらす可能性があります。 セキュリティパートナーと軍事基地は広大であり、影響範囲は広範囲に及びます。 日本、韓国、オーストラリアが核分担協定の主な候補であり、おそらく東南アジアのいくつかの国がそれに続く。 対照的に、中国などのこの地域の敵対国である米国は、同様の核共有協定で核拡散を防止するか、対抗するかの選択肢がほとんどありません。

オーストラリアは、東南アジアにおけるワシントンの立場を強化することを目的とした共有協定の下で、米国の核兵器で武装する有力な候補です。 オーストラリアが AUKUS 協定に参加し、オーストラリア海軍による米国の攻撃型原子力潜水艦の購入を促進することで、この道が開かれる可能性があります。 AUKUS の発表に先立ち、米国とオーストラリアは、主に中国を対象とした核共有を頻繁に求めていました。 多くの人は、最初からこれが AUKUS の作成の最終的な目標であると判断されたと推測しています。 オーストラリアの核攻撃型潜水艦は、東アジアで長期間運用することができ、複数の長距離核弾頭巡航ミサイルで武装することができます。 ヨーロッパの共有協定のように航空能力よりもむしろ海軍能力に重点が置かれていることは、戦場の要件が異なる可能性があり、より遠い地域で紛争が発生する可能性があることを示唆しています.

それはまた、ヨーロッパにおける紛争は主に地域勢力間のものであるのに対し、東アジアでは、米国とその同盟国のほとんどが、外部から支配的な役割を行使することに基づいて地域秩序を維持しようとしている外部勢力であるという事実を反映している. 原子力潜水艦は、西側の確立された秩序への挑戦者に抵抗する西側の集団的能力を強化する完璧な方法です。 原子力潜水艦は、生存性、耐久性、および高い積載量も備えています。

潜水艦に加えて、B-21レイダー大陸間戦略爆撃機を米国から購入するオーストラリアの能力が強調され、これは原子力発電計画の重要な手段でもあるが、これは可能性が低く、費用がかかる可能性があるが、時には強く支持された今後 10 年間でこのプログラムがどのように進化するかによって異なります。

2022 年 2 月、AUKUS の創設が発表された後、日本の安倍晋三元首相は、米国との核分与協定の見直しを求め、日本にとって核兵器はこれ以上タブーではないと強調した。 2022 年 3 月、彼はこの立場を繰り返し、多くの日本の上級議員からかなりの支持を得ました。 在任中、安倍首相は、F-35 の指揮や、世界中の標的を攻撃できる空中発射巡航ミサイルなど、日本の攻撃能力を開発するイニシアチブの先頭に立ちました。 それ以来、日本はトマホーク巡航ミサイルを購入し、世界第 3 位の駆逐艦艦隊とともに、その能力をさらに強化することができます。 これらすべての開発は、F-35 だけでなく、米国の駆逐艦や核弾頭潜水艦の艦隊が核弾頭を搭載できるようにする核共​​有協定の鍵を握る可能性があります。

韓国では、政府高官を含め、国に核兵器を開発するよう求める声が高まっているが、これは米国に核共有協定を締結するよう圧力をかける手段と解釈される可能性がある. . 米国は韓国の核の野望に長い間反対してきたが、それは米国がパトロンとして韓国に存在し続けることを正当化するために使用されてきた法的根拠を根本的に弱体化させ、潜在的に韓国の安全保障上の独立性をより自信を持たせる可能性がある. しかし、核共有協定は反対のことをし、1956年に最初に配備されてから70年後に米国の核兵器を半島に戻すことに拍車をかける可能性があります.

韓国の世論は、韓国が何らかの核攻撃能力を獲得することを強く支持していると言われているが、NATOモデルに基づく核共有協定の要求は、政治的に最も実行可能なオプションであった. 3月下旬、与党人民権力党のチュ・ホヨン首席政治家は、その可能性を提起し、ユン・ソクヨル大統領の訪米に先立って検討されるだろうと強調した.

西側の軍事行動の潜在的な標的の安全保障上の利益に対する核の共有から発せられる脅威は、2022年8月に開催された第10回核拡散イベントのために開催された非条約再検討会議で、中国の李統大使によって特に強調されました。 宋は、アジア太平洋における核共有の呼びかけと、AUKUS を通じた核攻撃型潜水艦の拡散は、国際的な核不拡散メカニズムが直面している 2 つの新たな問題の 1 つであると警告した。