訴訟によると、Truong Minh Nhat氏は、彼が詩の作者であり所有者であると信じています。 母の負担。 しかし、映画が フリップ4-家にはゲストがいます Ly Hai Production Company（Ly Hai Company）が制作した、Nhat氏が詩を発見しました 母の負担 彼の音楽は、作曲家が彼の知らないうちにQuach Beemであるという情報とともに、この映画のサウンドトラックとして使用されました。

Nhat氏によると、LyHaiCompanyはこの詩を使用しています 母の負担 映画の中の彼 フリップフェイス4 許可を求めずに、支払いをせずに、そして彼を著者として指名することなく、彼の道徳的および経済的権利を侵害する無許可の使用です。

それ以来、Nhat氏はLy Hai Co.、Ltd.とDoan Dong Duc氏を訴え、この詩に対する彼の道徳的権利を確保するよう会社に求めています。 母の負担; 損害賠償額は8億2500万ドン。 彼に対処し、詩の使用に対して支払う義務を果たします 母の負担 映画の中で フリップフェイス4 審理日後; 謝罪、メディアでの公の訂正。

Doan Dong Duc氏の場合、Nhat氏は、詩の搾取を一時的に停止するように要求しました。 母の負担 すべてのメディア、プラットフォームでのサウンド。 5億5000万ドンの損害賠償。 Duc氏に詩に対する彼の道徳的権利を保証するように強制した 母の負担著作権局の著作権登録記録にある虚偽の情報を訂正し、訂正してください。

数日間の裁判の後、第10地区の検察官が発行した免許に基づいて、陪審員は、2014年にTruongMinhNhat氏が詩を発表したと判断する根拠があることを発見しました。 母の負担 Facebookで、その後再び共有しました。

したがって、TruongMinhNhat氏を詩の作者として特定する根拠があります。 母の負担曲の歌詞の所有者です 母性負担。 音楽の音符やその他の部分については、争いはなかったので、陪審員はそれを考慮しませんでした。

Doan Dong Duc氏に5億5000万ドンの補償金を支払うように強制する要求を考慮して、陪審員は、Nhat氏が実際の損害が発生したことを証明できなかったと述べた。 裁判所が検証を続ける場合、それは当事者に損害を与えるために事件を長引かせます。

DoanDongDuc氏が曲の著作権を販売しました 母の負担 1,500万ドン。 おそらく、Nhat氏はDuc氏に詩を使用させることに同意します 母の負担 その後、物的損害は750万ドンと評価されます。

精神的損害賠償については、マスコミや世論から大きな注目を集めたとのことで、ダックさんがニャットさんに精神的損害を与えたとの根拠が​​ありました。 法律によると、補償額は 基本給の10倍、つまり1,490万VND。

Nhat氏は、Duc氏に1億VNDの弁護士費用を支払うように依頼しました。弁護士法の規定に従い、裁判所はこれを受け入れる必要があります。

したがって、裁判所はNhat氏の要求を部分的に受け入れ、Duc氏に詩の搾取を停止するように強制しました。 母の負担; 詩でニャット氏の道徳的権利を確保する 母の負担; 克服し、著作権局に著作権登録ファイルの誤った情報を訂正し、Nhat氏に1億2240万ドンを補償します。

リー・ハイ・カンパニーについては、陪審員は、ニャット氏がリー・ハイ・カンパニーに歌詞に対する彼の道徳的権利を保証するように求めたと述べた。 母の負担 受け入れられるのは合理的です。

LyHaiCompanyはこの曲を利用する契約を締結しました 母の負担 DoanDongDuc氏と。 契約を締結した時点では、著作権に異議を唱える者は誰もいなかったため、LyHaiCompanyによる曲の使用は公正でした。 したがって、Nhat氏がLyHaiCompanyに8億2500万ドンの補償を求めたという事実は受け入れられませんでした。

デューク氏は曲の著作権を販売しています 母の負担 リーハイカンパニーのために。 したがって、Nhat氏は、Ly Hai Companyに対して、彼と契約を結び、詩の使用料を支払う義務を果たすように要求しました。 母の負担 映画の中で フリップフェイス4 審理日後; 申し訳ありませんが、メディアでの公の訂正は裁判所によって受け入れられません。

。