地政学的要因

各国はますます内向きになり、正味ゼロ炭素排出の目標に向けて動き出そうとする一方で、国内のエネルギー生産と地域協力を優先します。

しかし、ナショナリズムと経済の脱グローバル化と並んで、差し迫ったエネルギー秩序は、ほとんどのアナリストが十分に理解していないものによって定義されるでしょう。それは、最近の歴史では見られなかった規模でのエネルギー部門への政府の介入です。 エネルギー市場での活動を一般的に制限しようとしてきた 40 年を経て、西側諸国の政府は、建設 (および閉鎖) に至るまで、あらゆることに幅広い役割を果たす必要があることを認識しています。 化石燃料のインフラストラクチャは、民間企業がエネルギーを売買して排出量を制限する方法に影響を与え、カーボン プライシングの補助金、義務、および基準を通じて排出量を制限します。

この変化は、政府がエネルギー市場に過度に介入し、エネルギー危機が相次いで悪化した 1970 年代と比較されることは間違いありません。 しかし、政府介入の新時代は、うまく扱えばそれほど悪いものではないだろう。 限定的で特定の市場の失敗に対処するように調整された場合、この介入は、気候変動の最悪の影響を防ぎ、エネルギー安全保障のリスクを軽減し、今後のエネルギー移行のより大きな地政学的経路を管理するのに役立ちます。

現在のエネルギー危機は、地政学的なエネルギー リスクに再び世界的な注目を集め、締約国は明日の気候への野心と今日のエネルギー ニーズの間で検討を迫られています。 ロシアとウクライナの戦争をきっかけに重要な問題となったこれらの課題に政府がどのように対応するかは、今後数十年間の新しいエネルギー秩序を形作るでしょう。

当時の課題

多くのアナリストは、現在のエネルギー危機を 1970 年代の石油危機と比較していますが、重要な違いがあります。 第 1 に、世界経済は現在、エネルギー消費量が相対的に以前よりも少なくなっています。 経済成長がエネルギー消費の伸びを上回ったため、現在、世界の GDP 単位あたりのエネルギー使用量は減少しています。 また、ほんの一握りの企業だけが世界の石油とガスの取引の大部分を支配していた 1970 年代初頭よりも、世界中で石油を販売する企業が増えています。 これにより、エネルギーサプライチェーンがより持続可能になります。

とはいえ、現在のエネルギー危機は石油セクターにとどまらず、経済全体に影響を与える可能性があります。 すべてのエネルギー源は、無政府状態によって混乱する危険にさらされています。 ウクライナで戦争が勃発して以来、エネルギー市場はさらに不安定になっています。 信用市場は引き締まり、流動性は石油取引を支えるのに十分ではなくなり、需要と供給は大きなショックを受けました。 液化天然ガス市場の混乱は、ヨーロッパでの価格が上昇しているため、ますますヨーロッパにシフトしており、アジアは代替エネルギー源を探すようになっています。

豊富で比較的安価なガスの代替品である石炭が勝利し​​た。 アジアでの石炭生産の増加がなければ、ヨーロッパはロシアからのガス不足に対処できなくなるでしょう。 しかし、石炭への依存度が高まることで価格が過去最高値にまで上昇し（それ自体と比較して）、インドやパキスタンなどの低所得国はエネルギー需要を満たすのに苦労しています。 肥料の製造に使用されるガスの価格上昇も、ロシアとウクライナからの農産物輸出の混乱により、すでに上昇している食品価格を押し上げています。

そしてエネルギー安全保障を確保する

多くのレベルでのこれらの差し迫った問題は、政府の関与と市場の自由な機能との間のバランスに関する 1970 年代の教訓の再評価を求めています。 過去 40 年間、市場は莫大な利益を上げてきましたが、現在の危機は、政府の介入を増やすことによってのみ対処できる多くの市場の失敗を浮き彫りにしています。 .

3 つの失敗は、政府が、エネルギー安全保障の強化と正味ゼロ炭素排出量への迅速な移行という 2 つの目標を達成するための取り組みにおいて、より大きな役割を果たす必要があることを統計的に示しています。そして、ほとんどの国がエネルギーを確保するために必要なその他の資産。 第二に、市場の力だけでは、より秩序だったエネルギー転換に必要なインフラストラクチャーの構築を促進することはできません。インフラストラクチャーは、民間企業が投資を回収する前にすでに時代遅れになっている可能性があります。 最後に、民間企業や個人には、社会を犠牲にして排出量を削減する十分なインセンティブがありません。

政府は、石油およびガス市場に加えて、エネルギー市場にも介入する必要があるかもしれません。 リチウム、ニッケル、コバルトなどのエネルギー変換を成功させるために必要な主要な鉱物は、電気自動車がより一般的になり、電気インフラが拡大するにつれて、不足する可能性があります。 インフラが当たり前になりつつあります。 これらの鉱物の開発を加速することが解決策になる可能性があります。 エネルギー安全保障を高めるための政府の介入は、補助金、免税、その他のインセンティブに限定されるべきではありません。

外交は、危機の際に適切なエネルギー供給を確保するのにも役立ちます。 たとえば、ヨーロッパが 2021 年の冬にガス不足に直面したとき、米国は日本と韓国、および他の多くの国に特使を送り、ガスの一部の配送を断念するよう説得しました。 米国はまた、カタールに対し、ヨーロッパのバイヤーへのガス販売を許可するよう奨励している。第三者との取引は、長期契約の目的地条項でしばしば禁止されている。 革新的な政策を策定することで、明日のエネルギー転換を損なうことなく、今日のエネルギー ニーズを満たすことができます。

ウクライナでの戦争の遺産は、ヨーロッパに根ざしているが、世界経済の周縁部にまで及ぶ新しいエネルギー秩序になるだろう。 エネルギー安全保障と気候変動対策に対する緊急の要求が、この秩序を形成するでしょう。

これらの目標を互いに害を及ぼすことなく同時に追求するには、市場支配力を活用する必要があります。 しかし、それはまた、現在の危機によって引き起こされた失敗を修正し、市場を資本化し、形作り、方向づけることにおいて、政府がより広い役割を担うことを要求するでしょう。 政府の介入がなければ、規制され、抑制されますが、必然的に介入が拡大します。世界は、エネルギー安全保障の崩壊または気候変動の最悪の影響、あるいはその両方に直面するでしょう。